Торги, проводимые Администрацией города Сургута на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, признаны неправомерными

Торги, проводимые Администрацией города Сургута на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, признаны неправомерными

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба от ООО «Монолит строй» на действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения жалобы Ханты-Мансийским УФАС было установлено, что приостановление торгов по причине совершенствования критериев оценки в конкурсной документации, а также в связи с проведением публичных слушаний, назначенных постановлением Главы города Сургута является неправомерным. Так как ни конкурсной документацией, ни Положением, утвержденным Думой города Сургута «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» не предусмотрено приостановление торгов.

Кроме того, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что возможные изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории города ни каким образом не смогут повлиять на проведение настоящих торгов, поскольку в случае внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, Департамент вправе принять решение о проведении отдельного конкурса.

Одновременно с этим в действиях Департамента было установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, связи с этим выдано предписание об устранении нарушений. 

«В конкурсной документации отсутствует порядок оценки заявок участников, положения, определяющие, каким образом происходит ранжирование баллов внутри оцениваемых критериев и на каком основании происходит присвоение максимального или минимального количества баллов, а также баллов в установленных диапазонах. Также, такие подкритерии как «единый внешний вид и дизайн-проект рекламных конструкций» и «оригинальность и гармоничность сочетания средств наружной рекламы с окружающей средой и внешним архитектурным обликом сложившейся застройки», подлежат творческой оценке и носят субъективный характер» - пояснил Руководитель Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Артур Демкин.

Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции и Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержали решение Ханты-Мансийского УФАС.